Свобода СМИ – свобода слова, как можно истолковать эти понятия? Какое дать им
определение и проникнуть в их самую суть? Стоит отменить, что значение самого
слова «свобода» весьма абстрактно, потому, что каждый видит ее по – своему.
Однако нельзя забывать о том, что есть конкретика, а точнее – «свобода слова».
Говоря о ней, нужно точно знать, в какой стране ты живешь, и для кого ты
пишешь. Так как мы находимся в Казахстане, в государстве демократическом, то и
говорить «кажется» что можно, но не нужно. Почему? Потому что все, что ни
делается, все делается на благо и в угоду страны – это политика. А как
известно, «политические игры» очень туманная вещь, и свобода слова является
одним из ходов «Высшей лиги». Свобода слова есть, и в то же время ее просто
нет. Факт ее существования имеется; но нет подтверждения; есть свидетельства;
но нет доказательства. На сегодняшний день быть «ярым борцом» за
справедливость, гласность, честность – опасно. Но в том, чтобы говорить нет
ничего вредного – это всего на всего, правда, после которой нельзя избежать
проблем. Как только ценная информация имеющая хоть какое-то отношение к «Лиге»
всплывает, то на журналиста могут обрушится, скандалы, обвинения, найдутся
«свидетели» неизвестно чего, суд и конец карьеры.
Я считаю, что свободы слова – нет. Ее нет ни у журналистов, ни у простого народа.
Это тот вид свободы, которого у нас нет, не было и уже не будет. Это
единственное право, которого нас лишили и нам его никто никогда не даст.